Poder Contra Verdad
Cronología 1994
10 de enero
El consejero de cultura desestima el recurso presentado por “Manqueospese la Veré” contra la aprobación de la construcción del nuevo puente.
13 de enero
La Academia de Bellas Artes de San Fernando informa al director del Círculo de Bellas Artes, Enrique Baquedano, de que ha quedado suspendida la licitación del nuevo puente.
31 de enero
Jornada de debate sobre el puente organizada por la Fundación Diario de Ávila, un encuentro que “Manqueospese la Veré” define como una encerrona.
16 de febrero
La Comisión de Urbanismo dictamina favorablemente el documento en el que se plasma el convenio con la Junta “para la realización de las acciones, obras y trabajos de adecuación al uso social, en el paraje denominado “Arrabal del Puente y márgenes del río Adaja”. En ese documento nada se dice sobre la demolición de las edificaciones del lugar.
19 de marzo
Durante la madrugada de éste día se realizan pintadas en los restos de la fábrica.
21 de marzo
“Manqueospese la Veré” escribe una carta al alcalde quejándose de las pintadas y pide que se limpien.
Abril
“Manqueospese la Veré” presenta un recurso contencioso-administrativo contra la construcción del nuevo puente.
6 de abril
La Comisión de Urbanismo aprueba el derribo de las ruinas de la fábrica “...una vez conocido el estado de abandono que sufre la zona agravado últimamente con la aparición de pintadas”, “... considerando, además, la conveniencia de limpiar todo el entorno y adecuar el antiguo puente romano, y evitar en lo sucesivo las “pintadas” que se han producido. Por el Sr. Presidente se formulan las siguientes propuestas: Demoler y derribar todas las construcciones existentes anejas al edificio conocido como antigua “Fábrica de Harinas””.
8 de abril
"Manqueospese la Veré” edita un comunicado oponiéndose al derribo.
18 de abril
Gonzalo Martín publica un artículo en “El Mundo” defendiendo la conservación de la zona.
Abril
Los servicios técnicos municipales elaboran el proyecto de derribo del entorno de la fábrica. En su apartado de memoria, en la descripción de “Estado actual” dice: “... Su origen como Real Fábrica de Algodón queda explicado en la memoria histórica y lo que ahora se conserva es el edificio original con las modificaciones y añadidos que se realizan en los siglos XIX y XX".
10 de mayo
El Ayuntamiento presenta a la Comisión Territorial de Patrimonio el proyecto de demolición de las edificaciones anejas y añadidas a la Fábrica de Algodón.
Junio
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León suspende la ejecución de las obras del nuevo puente, pronunciándose en contra de la resolución del Consejero de Cultura. El Ministerio de Obras Públicas paraliza la contratación de las obras.
3 de junio
La Comisión de Gobierno convoca las “obras de demolición de edificaciones anejas añadidas a la fábrica de harinas, limpieza del entorno y pavimentación del paseo del puente románico” por un valor de 8.427.878 pesetas.
23 de junio
Se informa a “Manqueospese la Veré” de que la Comisión Técnica de Patrimonio rechaza el proyecto de derribo presentado por el Ayuntamiento.
24 de junio
La Comisión de Gobierno aprueba el pliego de condiciones económico-administrativas para la adjudicación de las obras de demolición.
15 de julio
El BOP publica un anuncio sobre las obras de demolición de las edificaciones anejas y añadidos de la fábrica por 8.247.878 pesetas.
17 de julio.
“Celtas Cortos” actúa en la Plaza de Toros. Algunos de sus componentes llevan una camiseta de “Manqueospese la Veré” reivindicando la conservación de la fábrica de harinas.
19 de julio
La Comisión Territorial de Patrimonio decide trasladar el proyecto de derribo a la Dirección General de Patrimonio para su resolución.
22 de julio
“Manqueospese la Veré” edita 12.500 ejemplares bajo el título “La Fábrica de Harinas. Salvémosla".
26 de julio
El BOCYL publica el anuncio de las obras de demolición de las edificaciones anejas y añadidos de la fábrica.
27 de julio
“Manqueospese la Veré” presenta un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León solicitando la suspensión del acuerdo de derribo.
29 de julio
El alcalde dirige un escrito al director general de patrimonio pidiéndole 100 millones de pesetas para rehabilitación de fachadas del casco histórico, así como “rehabilitación y ordenación de zonas”. En este segundo apartado se dice literalmente lo siguiente: “La intervención se completará con la rehabilitación de una de las zonas más significativas y de mayor valor patrimonial, la entrada de Ávila por la Carretera de Salamanca y Barco de Ávila, donde se encuentran en un mismo espacio la Muralla de Ávila, la Ermita de San Segundo del Siglo XII, declarada por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad, el Puente Románico y en ese espacio en el que es conjunto, una actuación de rehabilitación de monumentos, entornos y espacios donde se encuentra la antigua Fábrica de Harinas” (sic). Hay que tener en cuenta que ya se había aprobado el proyecto de demolición del entorno del edificio.
29 de julio
El arquitecto del Servicio Territorial de Cultura y Turismo, Ángel Hernández, firma un informe en el que explica su voto particular en contra del proyecto de demolición de los añadidos.
2 de agosto
El director general de Bellas Artes del Ministerio de Cultura pide información a la Junta sobre las actuaciones en el entorno de la fábrica de harinas a raíz de la denuncia formulada por “Manqueospese la Veré”.
3 de agosto
La archivera municipal, Sonsoles Guillén Ruiz-Ayucar, emite un informe dirigido al alcalde en el que “aclara” las circunstancias en las que emitió su anterior informe sobre la fábrica de harinas fechado el 14 de junio de 1991. En síntesis viene a decir que ese primer escrito se hizo para orientar a los funcionarios municipales sobre la historia de la fábrica, que sólo se refería al edificio principal y no “... a las edificaciones anexas ni las reformas de 1924 y 1925 de poco mérito, que rompen la línea arquitectónica de la única fachada que aún queda en pie tras el pavoroso incendio que arruinó este edificio en 1984”.
3 de agosto
El arquitecto municipal escribe un informe urbanístico sobre “la determinaciones señaladas para la manzana donde se ubica la fábrica de harinas por el vigente plan general de ordenación urbana”. En él se dice que no tiene ninguna protección singular, y que “... solamente figura como ámbito de protección de acuerdo a las especificadas en el conjunto ambiental por estar dentro del conjunto declarado como Histórico-Artístico”. Es curioso que el propio arquitecto no mencione la protección del BIC Puente Romano como ya hizo él mismo en el informe de 12 de junio de 1991.
4 de agosto
La Dirección General de Patrimonio aprueba el derribo parcial con dos condicionantes, uno de ellos dice así: “...deberá presentarse propuesta para mantenimiento del edificio original de la Real Fábrica de Algodón cuando se tenga previsto la intervención en el mismo”.
4 de agosto
Informe de José Luis Javier Pérez Martín apoyando el derribo de la fábrica.
4 de agosto
Informe de Carmelo Luis López apoyando el derribo.
10 de agosto
El director general de patrimonio de la Junta informa a la dirección general de Bellas Artes del Ministerio sobre el acuerdo aprobado el 4 de agosto.
12 de agosto
El alcalde se reúne con los representantes de “Manqueospese la Veré” y “Amigos de la Ciudad de Ávila”. Éstas le ofrecen la retirada del recurso presentado a cambio de que aceptara una de éstas propuestas: 1- Someter el destino del barrio al dictamen vinculante de una comisión formada por un urbanista, un arquitecto paisajista y un historiador del arte. 2- Limitar el derribo a las casas que se hallan paralelas a la muralla garantizando que el resto sería rehabilitado.
1 de septiembre
Miguel Ángel Troitiño Vinuesa, de la Universidad Complutense de Madrid, publica un informe sobre la fábrica de harinas en el que defiende el valor urbanístico de la zona y recomienda la realización de estudiosprofundos en diversas materias para determinar el proyecto.
2 de septiembre
La comisión de gobierno adjudica las obras de demolición a la empresa Castillo y CIA S.A. por un importe de 5.478.121 pesetas. Según el relato del secretario del Ayuntamiento en escrito fechado el 7 de octubre de 1994 la comisión finalizó a las 15 horas y 20 minutos y una vez finalizada se personó el adjudicatario y verbalmente el alcalde le comunicó la decisión de la Comisión de Gobierno, inmediatamente después se firmó el contrato allí mismo y se le comunicó por escrito el 8 de septiembre.
2 de septiembre
El director general de patrimonio concede permiso de trabajo para el seguimiento arqueológico de las obras a Rosa Ruiz Entrecanales. No se comunica a la Delegación Territorial hasta el 21 de septiembre, fecha en la que tiene entrada el escrito de la dirección general.
2 de septiembre
La Comisión de Gobierno se da por enterada del escrito de la Dirección General de Patrimonio de ese mismo día sobre el seguimiento arqueológico.
3 de septiembre
A las cinco de la madrugada comienza la demolición de los añadidos de la fábrica.
3 de septiembre
IU emite un comunicado criticando la actuación del derribo.
3 de septiembre
“Manqueospese la Veré” publica una nota informativa sobre el derribo.
5 de septiembre
Rafael Sánchez, presidente de "Manqueospese" envia una carta al alcalde pidiendo su dimisión.
5 de septiembre
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León desestima el recurso presentado por “Manqueospese la Veré” y “Amigos de la Ciudad de Ávila” contra el proyecto de demolición del Ayuntamiento. Se notifica el día 7 de septiembre.
7 de septiembre
Las asociaciones “Manqueospese la Veré” y “Amigos de la Ciudad de Ávila” presentan una querella criminal por delitos de prevaricación y daños contra los miembros de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento. Recae la instrucción de la querella en el juzgado número 3.
19 de septiembre
El arqueólogo territorial, Francisco Fabián, firma un informe sobre la actuación arqueológica en el derribo de los añadidos de la fábrica en el que afirma que en éste caso no se siguió la norma habitual.
19 de septiembre
La Dirección General de Patrimonio envía a la Delegación Territorial de la Junta el escrito en el que se informa que se ha concedido permiso a Rosa Ruiz Entrecanales para hacer el seguimiento arqueológico que se había hecho 16 días antes.
21 de septiembre
En esta fecha tiene lugar la entrada en la Delegación Territorial de la Junta del escrito anteriormente reseñado.
10 de octubre
El Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso de súplica interpuesto por “Manqueospese la Veré” y “Amigos de la Ciudad de Ávila” contra la resolución del propio tribunal de 5 de septiembre.
14 de octubre
El director de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando felicita al alcalde por los derribos realizados.
25 de noviembre
“Manqueospese la Veré” pregunta a varios académicos de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando si la opinión del presidente se hace a título particular o en nombre de la institución.
30 de noviembre
Chueca Goitia responde a “Manqueospese la Veré” señalando que la sección de arquitectura de la academia había acordado que se derribara la parte más moderna de la fábrica.